聽完高孔廉教授的演說，我對談判一詞有了更深入的理解。以往總認為談判就是要分出輸贏甚至大打出手才能有明朗的結果，但現在卻讓我完全改觀，談判必須以有邏輯和策略的方式；以利益而非立場的導向達到雙方的共識。談判的結果並非著重在輸贏，而是能否達到自我的期望，在談判相關用詞的使用上，如:國際的談判上使用諮商來表示；會晤(不協商談判)和會談(會談判)的差異性等也在演說中獲得理解。演講中教授也提到許多和台灣相關的談判個案，如最近美豬進口的議題；台灣在加入TPP(跨太平洋夥伴關係)後，要面對取消關稅和補貼措施的挑戰，而美豬的進口與否對台灣而言也是貿易談判上重要的課題。為了保障台灣人民，政府應增加談判上的能力，在能夠和美國互惠的情況下不影響人民的生活。另外，在大巨蛋案中，柯文哲市長和遠雄的協商上也產生很大的缺失，最後形成了多輸的局面，不僅原本取得的世大運無法提供好的比賽環境，遠雄和台北市政府都未在此案中得到利益，而高教授也提到了其實政治是對大的騙術。在肯亞詐騙案中，台籍詐騙犯也因著台灣對國際管轄權認識不多又因鼓勵反中民粹的因素等種種問題，顯示談判協商能力的種種不足。演講中，也提到了談判的種類，包括:雙邊會談、多邊會談、一次性談判、多次性談判等。在談判的團隊中，包括有：主談人、專家或專業人員、事務員。在談判的過程中多數只有主談人發言，其他團隊中的隊員只能傳紙條供給主談人發表，並且依談判或協商的模式不同，桌面的形狀也會有所差異。另外，主談人的挑選也相當重要，影響著是否有好的成效，如：辜汪會談中，因著主談人之間有相同的嗜好，而達到會談的目的。聽完講座，真的體悟到為何主題要定為交涉的藝術，如同說話的藝術，透過談判而達到自己所期望的成果是不容易的事，需透過複雜的思考和手段，比起將談判視為如邏輯科學的刻板，不如將它比擬為藝術，兼容並蓄並且變化多端。